读知识>历史百科>四库百科>礼记沈氏义疏

礼记沈氏义疏

一卷。后周沈重(详见《毛诗义疏》条)撰。清马国翰辑。是书所辑音多于义,与《诗疏》同。可能其音多为《释文》称引,其义则为《孔疏》删削的原故。沈重于《诗·燕燕》篇,有“协句”之说。钱大昕《十驾斋养新录》云“协句即古音。使沈重音尚传,较之吴才老叶韵岂不简易可信。是重虽生于梁末,去古虽远,而于当时韵书有未合者,谓之协句,即是能识古音”。今观是书可知,如《曲礼》“居不主奥”,奥于六反,此古音也。故《诗·小明》奥与蹙、菽、戚、宿、覆为韵,在段氏《音均表》三部。《说文》奥作,宀部宛也,从宀,声。收部部读若书卷,则在十四部。此盖以双声为声,犹告之有两音。又“器之溉者”不写注,“溉谓陶梓之属”,陶音遥,亦古音也。陶梓之陶,本当作匋,陶匋并在《音均表》三部。今人于皋陶外,凡陶字皆读若桃,不知《诗·君子阳阳》篇,陶与敖为韵。又《祭义》“陶陶遂遂”,《释文》并音遥也。又“为大夫累”之注,累倮也,倮胡瓦反,亦古音也。《杂记》輠轮,《释文》輠胡罪反,又胡瓦反。盖即《说文》木部之祸,又女部輠。一曰女侍曰輠,读若。一曰若委,果声呙声,并在《音均表》十七部。是知古有读果声字若华上声者也。又“尊卑垂帨”注,磬折则佩垂,折旧音逝。此必当时韵书,折字无有音逝者,故特著旧音以存古。《说文》辵部,逝从折声,读若誓。言部,誓从折声。并在《音均表》十五部。《论语·颜渊篇》折狱,鲁读折为制,《吕刑》“制以刑”。《墨子·尚同篇》作“折则型”,可互证。凡此皆可谓释音之善者。至于释义,如解《坊记》“故堂上观于室”,及《缁衣》“大臣不亲”四句,阐发经义,极为分明。又解《奔丧》“师于庙门外”二句,亦足备一说。又解“免麻于序东”,虽本熊安生说,胜于皇侃。以丧所为殡处,亦见去取。唯解《明堂》“位灌尊”四句,初无明证。又解《射义》“故天子之大射”二句,亦以意言,疑皆依皇侃旧说。还有,《曲礼》箪笥,笥息里反,箪竹器也。《乐记》“噍以杀”,噍子尧反,也,谓急也。《杂记》则既颖,颖苦顶反,草也。仔细寻绎《释文》,“反”字下似皆陆语,非沈语。马氏一并辑录,可谓疏忽。此书有玉函山房本。

猜你喜欢

  • 皇清文颖

    一百二十四卷。清陈廷敬(?一1712)、张廷玉等奉诏编修。陈廷敬,初名敬,字子端,泽州(今山西晋城)人。顺治进士。曾任内阁大学士兼礼部侍郎,入值南书房。修辑三朝《圣训》、《政治典训》、《一统志》、《明

  • 思古斋石刻

    一卷。疑为宋蒋永仲刻,后有明张登云跋,记述此石刻来源经过。该石为明嘉靖八年(1530)村民耕地掘得,《兰亭序》和《黄庭经》分刻于石的两面。帖首有“思古斋石刻”五篆字;《兰亭序》首有“唐临绢本”,尾有“

  • 载花船

    四卷十六回。题“西泠狂生笔,素星道人评”,作者真实姓名无考。该书原全本著录为四卷十六回,现存残本或三卷十二回,或八回。成书于清初。拟话本小说集。三卷十二回本有三个故事,卷一和卷二是女人不守妇道、与人通

  • 青浦县志

    三十卷,首二卷,末一卷。清汪祖绶等修,熊其英、邱式金纂。汪祖绶,清光绪初年知事青浦县。明万历二十五年(1597),王圻纂有《青浦县志》八卷,仅存四卷。清乾隆五十三年(1788),王昶续纂之,至光绪五年

  • 海日堂集

    七卷。清程可则(1623-1673)撰。程可则,字周量,一字彦揆,号湟溱,又号石臞。南海(今属广东广州)人。顺治九年(1652)会试第一。历官撰文中书、户部主事、兵部郎中、桂林知府等职。与王士祯、朱彝

  • 吏学指南

    元徐元端撰。元瑞平江(今江苏苏州)人,生平事迹未详。书成于成宗大德五年(1301),全称《习吏幼学指南》,书前有作者自序,称“摘当今吏用之字及古法之名,首冠以历代吏师,终继于恕刻轨范,类成一书,目曰《

  • 尚书注

    一卷。汉马融(79-166年)撰,清王谟辑。马融字季长,右扶风茂陵(今陕西省兴平县东北)人,东汉时期著名的经学大师、文学家,桓帝时曾任南郡太守。他才高博洽,为世之通儒,门徒常有数百千人,著名的经学家卢

  • 汉隽

    十卷。宋林钺编撰。林钺乃宋处州(今浙江丽水)人,生卒年及事迹均不详。该书摘取《汉书》中古雅字词,分类排纂为五十篇,每篇以篇首二字为篇名。作者自称全书“详其事”、“玩其词”,实际上犯了割裂字句、漫无端绪

  • 钝翁前后类稿

    一百十八卷。清汪琬(1624-1691)撰。汪琬,字苕文,号钝翁,又号尧峰,长州(江苏苏州)人。顺治十二年(1655)进士,官至户部主事、刑部郎中。后因病辞官归家。康熙十八年(1679)举“博学鸿词”

  • 仪礼商

    二卷。《附录》一卷。清万斯太(1633-1683)撰。万斯大字充宗,晚号跛翁,学者称褐夫先生,浙江鄞县(今浙江宁波)人,师从黄宗羲,一生不务举业,锐志经学,主张“非通诸经不能通一经,不悟传注之失,则不