清教主义及其价值观优秀4篇

三清教学工作总结 篇1

“三拼三清”工作小结

在日常教学中我坚持做好课前三拼课后三清。“三拼”就是在课前拼教案、拼课件、拼习题，“三清”是课后清批改、清辅导、清知识。

在对每节课、每天知识整理的基础上，设计好前测卷。对学生前测的情况进行统计分析，让我快速找准了学生的知识起点，了解到哪些知识点对学生来说掌握起来比较困难，哪些知识点哪几个学生不会，便于我更好地把握教学的重难点。具体有以下方面：

1、每节课利用一定的时间进行堂堂清布置作业，针对出现问题及时解决，使基础知识扎实学会了。

2、每日留有一定有层次作业，第二天检查总结，写出相应的反思记录。

3、每周小测试一次，总结出教学中出现问题，与学生共同制定学习方法。

4、存在一定不足，在习题设计上层次分不开，数量大些，不符合学生学习的内容，在以后教学中，要精细制作习题，出测试卷。

5、平时学习任务紧，时间没有空间要在课堂上精细讲解，落实目标，设计有层次习题，认真分析存在的问题，以便在今后学习中取得更好的成绩。

对从学生作业的错误中发现的问题，我将其进行归纳、总结、整理，并用来指导学生的学习。不仅能让学生更好地掌握知识，提高学习成绩，而且有助于教师改进教学方法，提高教学质量。到了总复习阶段，教师再也不用花很多时间，很多精力去找题目，让学生埋身于“题海”中苦练。而是只要把平时整理的题目根据不同的知识点进行分类，先分块复习，掌握每一块知识。最后再综合起来让学生练习就行了。

清教主义 篇2

Puritanism （清教主义）

Puritanism, in the 16th and 17th cent.， a movement for reform in the Church of England that had a profound influence on the social, political, ethical, and theological ideas of England and America.

〖Origins〗

Historically Puritanism began early (c.1560) in the reign of Queen Elizabeth I as a movement for religious reform. The early Puritans felt that the Elizabethan ecclesiastical establishment was too political, too compromising, and too Catholic in its liturgy,vestments, and episcopal hierarchy. Calvinist in theology, they stressed predestination and demanded scriptural warrant for all details of public worship. They believed that the Scriptures did not sanction the setting up of bishops and churches by the state. The aim of the early Puritans such as Thomas Cartwright was to purify the church (hence their name)， not to separate from it. However, by 1567 a small group of lay rigorists was discovered meeting secretly in London to worship after the pattern of the service of the church in Geneva.

〖Branches〗

Although Puritans believed that if they searched the Scriptures long enough they would eventually agree, they early differed on the nature of the church polity advised in the Bible. The parish was the unit of the Puritan church; the parochial group of church members elected ministers. The main body of Puritans, the Presbyterians (see Presbyterianism)， favored a central church government,whereas the separatists, Independents or Congregationalists (see Congregationalism)， defined the church as any autonomous congregation of believers, emphasized the point that one could arrive at one's own conclusions in religion, and opposed a national, comprehensive church.

〖Persecution and Emigration〗

During the reign of James I, the Presbyterian majority

unsuccessfully attempted to impose their ideas on the established English church at the Hampton Court Conference (1604)。 The result was mutual disaffection and a persecution of the Puritans, particularly by Archbishop William Laud, that brought about Puritan migration to Europe and America (see Mayflower)。 Those groups that remained in England grew as a political party and rose to their

greatest power between 1640 and 1660 as a result of the English civil war; during that period the Independents gained dominance. The great Puritan apologist of this period was John Milton. During the Restoration the Puritans were oppressed under the Clarendon Code (1661–65)， which secured the episcopal character of the Established Church and, in effect, cast the Puritans out of the Church of England. From this time they were known as

nonconformists.

〖Influence on American Society〗

In New England, in the Puritan ―Holy Commonwealth,‖ some 35 churches had been formed by 1640. The Puritans in New England maintained the Calvinist distinction between the elect and the damned in their theory of the church, in which membership

consisted only of the regenerate minority who publicly confessed their experience of conversion. Ministers had great political

influence, and civil authorities exercised a large measure of control over church affairs. The Cambridge Platform (1648) expressed the Puritan position on matters of church government and discipline. To the Puritans, a person by nature was wholly sinful and could

achieve good only by severe and unremitting discipline. Hard work

was considered a religious duty and emphasis was laid on constant self-examination and self-discipline. Although profanation of the Sabbath day, blasphemy, fornication, drunkenness, playing games of chance, and participation in theatrical performances were penal offenses, the severity of the code of behavior of the early Puritans is often exaggerated.

In 1662 it was made easier for the unregenerate majority to

become church members in Massachusetts by the adoption of the Half-Way Covenant. Clerical power was lessened by the expansion of New England and the opening of frontier settlements filled with colonists who were resourceful, secular, and engaged in a struggle to adapt to a difficult environment. In 1692 in Massachusetts a new charter expressed the change from a theocratic to a political, secular state; suffrage was stripped of religious qualifications.

After the 17th cent. the Puritans as a political entity largely

disappeared, but Puritan attitudes and ethics continued to exert an influence on American society. They made a virtue of qualities that made for economic success—self-reliance, frugality, industry, and energy—and through them influenced modern social and economic life. Their concern for education was important in the development

of the United States, and the idea of congregational democratic church government was carried into the political life of the state as a source of modern democracy. Prominent figures in New England Puritanism include Thomas Hooker, John Cotton, Roger Williams, Increase Mather, and Cotton Mather.

〖Bibliography〗

See P. Miller, The New England Mind (2 vol.， 1939–53)； E. S.

Morgan, Visible Saints (1965)； J. E. C. Hill, Society and Puritanism in Pre-Revolutionary England (2d ed. 1967)； H. C. Porter,Puritanism in Tudor England (1970)； C. L. Cohen, God's Caress: The Psychology of Puritan Religious Experience (1986)； C. E.

Hambrick-Stowe, The Practice of Piety (1986)； S. Foster, The Long Argument: English Puritanism and the Shaping of New England Culture, 1570–1700 (1991)。

邓小平主义读后感 篇3

《邓小平文选》读后感

《邓小平文选》的最重要的部分，也是邓小平一生中思想的最精髓对中国影响最大的部分，无疑是《邓选第三卷》。里面收录了邓小平一九八二年至一九九二年的许多讲话内容，均体现了邓小平本人的思想政治价值观。而作为中国共产党的第二代领导核心人物，他的思想影响着中国前进的进程，而他的这些理论，彻底的改变了中国，到现在也在影响着中国的政治经济体制。

(有一种较为公认的说法，认为邓小平实际上是一个实用主义者，这种观点的具体表露，则是他的“不管白猫黑猫”抓住老鼠就是好猫的“猫论”上！同样，在对待计划经济和市场经济问题上面，邓小平也是如此，他认为不管什么经济体制，只要能发展生产力就是好的。因此，我们当然不能说他是真心支持和拥护信仰市场经济的。只是因为实用于发展生产力，所以他才会选择这条道路，而一旦他认为计划经济对于发展生产力更加具有实用性的话，那么他将会毫不犹豫的抛弃市场经济！

在《邓选三》中，邓小平说得最多的几句话，其中一句就是：“贫穷绝对不是社会主义。”在经济改革的问题上，邓小平一直主张加快步伐，吸收西方资本主义国家的经验。他把他的改革称为“走中国特色的社会主义道路”，而绝不愿意承认为“资本主义化改革”，虽然其中的内容实际上已经是向资本主义经济体制靠拢了。他宣称：“如果走资本主义主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十几的人生活富裕问题。而坚持社会主义，实行按劳分配的原则，就不会产生贫富过大的差距。”（参见邓选三《建设有中国特色的社会主义》）。

也许邓小平想通过资本主义的一些手段来刺激和发展中国的生产力，再利用社会主义的按劳分配原则来避免两极分化。我不知道邓小平的真实想法是什么，不过单从字面意思来理解，也许就是这样。市场经济实用于他关于社会主义就是要发展生产力的观点，他就按着这套方法去做了。而另外一个反映出邓小平是一个实用主义者的例子则是他的“一国两制“论，邓小平自称是一个共产主义者，而他却允许香港等地实行和共产主义完全对立的资本主义，而这是世界上任何一个共产主义者完全不可想象的东西，在地球上也找不出先例。但是“一国两制”对于国家的统一和完整实用，所以他也不会在乎那里实行的制度，即使是“奴隶制度”，他也不会关心了。

在邓小平的眼里，社会主义无论怎么改革，都应该坚持社会主义道路，而不应该是走资本主义道路。他认为，社会主义是一种共同富裕的体制，可以防止两极分化，而一旦走资本主义道路，只能带来严重的贫富分化，从而使社会动荡，产生新的革命。但是什么才叫做坚持社会主义道路呢？他回答得很简单，认为不搞多党制、议会制，坚持共产党的***就是坚持社会主义道路。他认为他的改革前提必须是“稳定”，没有“稳定”的环境什么事情也办不成。而只有坚持共产党的领导，才能保证中国的稳定，从而防止**。

前面说过，我并不了解邓小平的真实想法，如果单从字面来理解，可以认为他是想用市场经济来发展生产力，然后再把创造的利益用社会主义分配原则进行分配，从而就可以避免两极分化的问题。这也许就是他所说的中国特色的中国主义。然而，事实却和他阐述的完全相反，十几年后的今天，中国的经济虽然按照他所说的那样腾飞了起来，而两极分化的问题却日益严重的。

《邓小平主义》读后感

以邓小平同志为核心的党的第二代领导集体正是这样做的。他们在总结我国社会主义建设正反两方面经验和新的实践经验的基础上，逐步达到了对中国建设社会主义的规律性认识。当然，这个认识过程并没有完结，也永远不会完结。这个规律性认识的集中反映，就是邓小平同志建设有中国特色社会主义的理论，其代表作就是《邓选》第三卷和《邓选》（1975—1982年）卷。

建设有中国特色社会主义理论来之不易，应当十分珍惜。在这个理论指导下，我们党领导人民进行了新的翻天覆地的伟大事业，在实践过程中又进一步丰富和发展了建设有中国特色社会主义理论。

对这个理论的意义要有足够的估计和认识。在世界范围内，一系列社会主义国家，包括第一个社会主义国家相继发生剧变，改变了颜色，而社会主义的小国却屹立在世界的东方，岿然不动。全世界一些主要资本主义国家长期陷于经济衰退的困境之中，而社会主义的中国却以高速发展的经济形势，显示了社会主义制度的优越性。为什么会出现这样的奇迹，道理何在？归根到底，是因为我们有一个正确现论的指导，这就是建设有中国特色社会主义的理沦。这个理论不仅是救中国的理论，更是振兴中国的理论；不仅是救社会主义的理论，更是振兴社会主义的理论。这个基本理论，连同党的基本路线、十一届三中全会以来我们党积累的基本经验，已为许多国家，特别是第三世界国家，包括一些社会主义国家所重视，所瞩目。它的意义和影响已经开始越出了中国的国界。

这个理论在马克思主义发展史上占有重要地位。它比较系统地回答了中国这个幅员辽阔、人口众多、情况十分复杂、经济文化比较落后的东方大国如何建设社会主义，如何巩固和发展社会主义的一系列基本问题。它既有中国的特色，又包含着许多普遍意义的真理。按照小平同志的这个理论建设起来的社会主义是一个什么样的社会主义呢？它是在人们心目中有着崇高形象的社会主义，是一个创造新的辉煌业绩的社会主义，吸引越来越多的人们，向往它，崇敬它，爱慕它。这就是我们党提出所要建立的富强、民主、文明的社会主义现代化国家。

在现实生活中还存在一些消极现象，引起人们的不满意。这说明什么呢？这说明，建设有中国特色社会主义理论还没有得到全面的理解和真正的贯彻落实，或者贯彻落实得很不力。现实生活中存在的许多问题，《邓选》第三卷都已指出了，而且告诉我们应该怎样做。这就给我们提出一个任务，对《邓小平文选》第三卷，要认真地学习，深入地理解，全面地把握，有力地贯彻。

邓小平同志对社会主义这个人类美好的事业充满了信心。他说：“中国肯定要沿着自己选择的社会主义道路走到底。谁也压不垮我们。只要中国不垮，世界上就有五分之一的人口在坚持社会主义。我们对社会主义的前途充满信心。”(46)只要我们坚持建设有中国特色社会主义理论毫不动摇，坚持党的基本路线毫不动摇，小平同志所规划的中国发展的战略目标一定能够达到，我们伟大的社会主义事业一定能够取得辉煌的成就。

一、写在前面的话

邓小平，二十世纪的中国造就的另一位历史巨人，于1997年2月19日离开了他所至爱的中国人民。

建党八十周年之前，怀着对他的爱戴和崇敬，我们又次学习了他的著作。 每读小平同志的著作，先不论其它，总有一种日益强烈的感受：文风非常地朴实，然而，内在于朴实之中的，却是目不暇接的深刻思想。

顺便联想到这些年来拜读某些精英之作，常令我有云山雾罩之感：硬着头皮读下来，却始终不晓得他们在自己的“语境”中、用他们的“话语”“解析”着什么东西。我当然不敢非议人家思想的精深，更不敢怀疑人家是否在用晦涩的语言来掩盖其贫乏的思想，只能抱怨自己没有学好“土中文”、“洋中文”、包括理论。所以，比较起来，还是愿意研读、学习类似小平同志那样的文章。

说远了。回到正题。

二、关于“猫论”和“摸论”

小平理论的伟大价值，今天已可见一斑；也许可以断言，时间将会使她更加伟大。 有人说，小平理论概而言之有两个基本点： 一曰“猫论”：不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫； 二曰“摸论”：摸着石头过河。

此说也许有“戏说”之嫌；而且，这个“两论”在《文选》中也是没有文字可考的。然而我却觉得，“两论”的说法倒也颇堪玩味：琢磨一下，《文选》中的不少文章，确实很有点“两论”思想，或者说，与“两论”思路是暗合的。这里不妨举两个例子。

（一）姓„资‟还是姓„社‟的问题，“判断的标准，应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。”（恕不一一援引出处，下同）试想，如果我们把那个“老鼠”定义为这“三个有利于”，上述论述背后的精神，不就很有点“猫论”的味道吗？

（二） “不搞争论，是我的一个发明。……不争论，大胆地试，大胆地闯。”这个发明的实质是什么呢？就是在对某些问题还未能达成足够一致的时候，就先干起来。从理论上讲，唯有指导我们实践的思想、理论、政策、办法是正确无误的真理，才能使我们少犯错误、少走弯路。然而，真理的获得却非一蹴而就。

我们必须承认：在探索真理的道路上，争论必然是有效的手段之一，因此，不争论可能会有碍于我们获得真理，由此，不争论就有可能使我们走弯路、买教训。

但同样必须承认的是：即使经过漫长的争论，也不一定能够达成一致；即使达成一致，这个“一致”的东西也不一定就是真理。 那怎么办？

小平同志的解决办法是：不争论。“不争论，是为了争取时间干。一争论就复杂了，把时间都争掉了，什么也干不成”。当然，对于前提，小平同志也是同样强调的：“看准了的”。至此我们看到，这个“农村改革是如此，城市改革也是如此”的不争论，不也很有点“摸论”的影子吗？

以上论述，决不是把小平理论庸俗化。反而，我则感到，躲在这个“两论”背后的，也许是小平同志深厚的理论素养和多年的实践感受。比如“猫论”，其实就是实事求是；再如“摸论”，也许就是对党史上数次路线斗争、尤其是“文革”灾难的痛定思痛。

溶伟大于平常、化深刻为通俗，非顶尖高手不能，平庸之辈自然更是望尘莫及。

三、单论“摸论”

（一）改革开放以来取得的巨大成就是有目共睹的。如果认为这些成就是各种力量结成的一个合力的总结果，那么，“摸着石头过河”肯定是其中的一个重要分力。

试想：假如我们在79年的时候，放开去争论“联产承包责任制”是否符合社会主义、是否符合经典理论、是否符合这个符合那个，却不去先大胆地闯一下----推行这种政策----那么，我们也许可以肯定三点：第一，这种争论至今未果；第二，后来的其他改革方略及其带来的成就便不会取得；第三，就不会有哪些成就所带来的社会条件之天翻地覆的变化，而这种变化却又会反过来影响人们的价值观等思想观念。

如若没有社会存在与社会意识之间的互动，而且，这个互动还是在改革开放的大轨道上展开的，新世纪的中国会是什么样子呢？

二）既然“摸论”的意义是如此地重大，便很有必要来考察这个“摸论”本身了。

从理论层面上看，“摸论”的实质也许是：对某些问题（包括思想、理论、政策、办法、做法等等，下同，不再赘释），可以允许去探索、尝试。有好结果就推行，没有好结果则要么自生自灭、要么强制其毁灭。表现在思想理论领域，就是允许自由地（至少相对自由地）探讨，暂不做强制定论）；表现在政策、办法乃至具体做法上，就是允许大胆地去闯，在某个局部、某个时段来实行。总之，表现在态度上，就是不要轻易下定论去否定什么、肯定什么，也即：对看不准的问题，最高决策者的立场不要轻易鲜明化。 但是，从操作的层面看，我们就有必要提问这样几个问题： 第一，难道什么河都可以摸着石头过吗？

小溪如此、小河如此，大江大河也要如此吗？如果这样的表述不够清楚，那就再说的具体一些，举几个例子：是否有人要否定社会主义的本质、否定马列主义毛泽东思想的基本原理、否定共产党的领导、否定人民的利益，有人只求发展经济不顾及其它，有人只求少数人先富不顾多数人死活，有人残酷剥削雇工，也可以允许他们先暂行一下呢？尽管这几个例子过于极端，但却给了我们的问题一个很显然的否定答案。

小平同志其实已经告诉了我们答案，《文选》中到处可见。随便举几个例子： 比如大胆地试、大胆地闯，那也是有个前提的，“看准了的”；

比如“关键是发展经济”，但他还说“两只手都要硬”，反对资产阶级自由化“现在看起来还不止二十年”，“在整个改革开放的过程中，必须始终注意坚持四项基本原则”；

再比如三个有利于，他在“生产力”的前面加了个“社会主义社会”的定语，在“综合国力”的前面加了个“社会主义国家”的定语。尽管他的这些思想是以即席讲话的形式说出来的，可又有谁敢说这几个定语是顺口讲来而不是刻意强调的呢？

“看准了的，就大胆地试，大胆地闯”。可是：怎样才算做看准了？有没有看的“真准”的问题呢？若有，对这些问题又怎能单纯地去“试、闯”而不去旗帜鲜明、义无反顾地决然推行抑或打击呢？

难道在80岁的中国共产党那里，就没有看的“真准”、值得旗帜鲜明地坚决坚持抑或坚决反对的问题？

所以，那个问题的答案非常明确： 不能什么河都摸着石头过。 那么：

第二，什么河可以摸着石头过、什么河不可以摸着石头过呢？ 简而言之：

什么问题需要立场鲜明，要么鲜明地支持、要么鲜明地反对；

什么问题需要观点暧昧，要么暧昧地支持、默许、纵容、放任，要么暧昧地反对和不疼不痒地打击。

不能不说，这是一个十分重大的问题；

也不能不说：也许，这同样是一个需要“摸着石头才能过的河”，因为，对那个“什么问题”本身，就必然会存在着不同的认识。 探索真理的艰难使我们意识到：相对而言，需要摸着过的河要比不需摸着过、不能摸着过的河，要多得多。

这样，我们就先避难就易，探讨那些不需要和不能够摸着过的河。

四、什么河不能摸着石头过？

大是大非问题是大江大河。因此，如果从原则上讲： 关乎大是大非的大江大河，决不能摸着石头过！ 否则，是要被淹死的。

尽管什么问题是大是大非的问题、这些问题何谓是何谓非，同样可能是值得探讨、存在争论的，但是：

其一，我们并不是不可知论者，我们坚信真理是可以被逐步认识的。在任何历史阶段，都有一些可以看得很准的问题，对它们，完全可以旗帜鲜明。这些河，不需要摸着过！ 其二，对那些关乎方向、性质的大是大非问题，即使存在争论、分歧，但只要我们看准了（即便看得不是很准、真准），也完全应当旗帜鲜明。这些河，不允许摸着过！ 什么叫做“不摸着石头过”？

就是要动员全社会的力量，旗帜鲜明、义无反顾地过！

其实，马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和当代社会主义实践已经给了我们答案；未来的社会主义理论和实践，也需要提供新的答案。

梳理、发现这个答案，的确是个困难的问题，远非我力所及。这里，仅就几个方面说点个人观感。

（一）根本价值信仰问题

价值信仰从根本上决定着是非善恶。

共产党人的根本价值信仰是什么？应当是：全心全意地为人民服务。

（二）根本制度问题

我们的根本制度，是中国特色的社会主义。这个主义是怎样的主义，小平同志区分姓“资”还是姓“社”的标准，告诉了我们答案，然而，值得深思的是：他仍然把“社会主义社会”的生产力和“社会主义国家”的综合国力用作了标准。

关于这种制度的某些次等层次问题，也许还存在不同认识，但无论如何我们应该承认，社会主义的根本就是最大限度地保证和实现人民大众的利益。

什么是人民？也许，那些付出正当劳动、为社会创造财富的最广大的社会成员就是人民。

（三）基本价值观问题

每个国家民族、每个社会制度，在每个特定的历史时期，都应有一套相对完整的价值观念。这套观念，也许会在根本上意义上决定着一个民族的精神风貌，为她的社会成员提供行为规矩和动力。

这个问题，实在蕴含着丰富的内容。不过，我们还是宁愿冒着挂一漏万的危险，列举几个方面，诸如：为己为人、遵纪守法、尽职尽责、爱国爱家、艰苦奋斗、英雄崇尚、互助互敬、自强不息、先公后私、正己正人、自主自立等等。

（四）基本思想信仰问题

任何一种建设事业，如果没有相应的理论基础和思想路线，那是不可想象的；如果不把马列主义的基本原理同当代中国实际和时代特征相结合，取得现在这样的成就也是不可想象的。 所以，不旗帜鲜明地坚持以马列主义为核心的基本思想信仰体系，必将对现实的建设事业产生不利影响。 我们自然不能固守马列主义的某些具体论断，而且应当鼓励人们去发展它；但是，对马列主义那些先进的价值观部分和正确的基本原理部分，则是应当旗帜鲜明地坚持和捍卫的。

（五）某些重大政策问题

如果说前四个问题还少有分歧的话，这个领域的问题则有着太多方面的分歧；而恰恰，能否在这些领域找出不能摸着过的河，对我们的实践又有着直接当下的影响。 尽管我们无能力说明这些问题，但是至少可以举一个例子：

共同富裕和一部分人先富的问题，以及作为其政策背景的“效率和公平”的问题。小平同志指出，“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕”。可见，只有共同富裕才是根本、终极的目的，而一部分人先富，不过是寻求共同富裕的手段。他曾经设想，等到上个世纪末（也即2000年前），“就要突出地提出和解决这个问题（指两极分化问题，引者注）”，着手考虑政策的调整，并提出过富裕地区通过“多交利税和技术转让”支援落后地区的初步构想。固然，我们不能形而上学地就把 2000年当作政策调整的节点。可是，一个必须考虑的问题则是：我们应该在怎样的时候、在社会物质财富达到怎样的程度之后，开始来调整我们的“一部分人先富”的政策走向呢？是“效率优先兼顾公平”，还是“立足公平、保证效率”呢？

又如，我们的文艺政策问题。难道我们就能容忍为地主翻案、向剥削讴歌？难道我们就能容忍暴力色情、奇闻探秘、贵族轶事、无病呻吟、极端利己、犯罪枭雄等沉渣污垢泛滥成灾？难道我们就能容忍帝王将相、才子佳人充斥屏幕，轻视文化、抛弃文化弥漫人间？难道我们就能容忍镜头对准“拳头”，胶片走向“枕头”……。文化阵地如果无产阶级不去占领，资产阶级就会占领。此乃颠扑不破。

五、怎样过河

对那些要摸着石头过的河，似乎不存在什么问题。 那么，对那些不能摸着石头过的河，我们怎么过？

（一）必须要旗帜鲜明、义无反顾地“过”，而且还要动员全社会的力量，大张旗鼓地过。在这类问题上，如果态度暧昧、稍有放松、半点马虎，就可能前功尽弃，正如小平同志说的，也许一夜之间就会塌下来。

（二）必须把摸着过的河与不能摸着过的河区别对待。

对那些不能摸着过的问题：不是不争论，而是不允许争论。不但不允许争论，而且要强制实施：对那些已经确认的善，强制弘扬；对那些已确认的恶，强力打击。你这不是专制吗？对了。在这个领域，就要来个专制。

对那些需要摸着过的问题：应当给予足够的自由。例如：对那些必要的学术争鸣和理论探讨，则应该给他们足够的空间。你这不是自由化吗？对了。在这个领域，就要来个足够的自由化。 也许，我们现在的问题就在于：该强制的没有足够鲜明有力的强制，该自由的却没有足够空间的的自由。

由此我联想到了陈云同志的“鸟笼子”：

假如把天性自由的鸟关在笼子里，它会不会宁愿死掉呢？ 假如不根据鸟的种类来确定鸟笼子的大小，它会不会舒服吗？

假如不根据鸟的种类来确定笼子的材质和缝隙的大小，鸟难道不会“钻隙而出、破笼而振”吗？

更何况，需要控制、引导的社会问题，并非只是鸟，那里还有龙虎熊罴。

（三）必须注意保持两条河的协调。否则：摸着过的那条河的河水，必然会流淌到另条河里，且必然会在那里腐蚀那些支撑飘扬旗帜的旗杆，并终将腐蚀掉旗帜本身。例如：如果不对市场经济作必要的改造，在别的领域又怎能保证你的旗帜高高飘扬呢？ 结语：

当我思考的时候，我觉得痛苦； 我想开口，却觉得空虚。

因为我脑海里始终浮现着一种目光：

那是那些骑单车、挤公车的人们，向威武骄傲的奔驰轿车投以的复杂目光。

这种目光，这种复杂的目光，告诉了我们什么呢？

三清教学工作总结 篇4

“三清”教学工作总结

2007—2008学第二学期

根据学期初制定的“三清”工作计划，有效地完成“三清”工作，现做总结如下：

1、每节课利用一定的时间进行堂堂清布置作业，针对出现问题及时解决，使基础知识扎实学会了。

2、每日留有一定有层次作业，第二天检查总结，写出相应的反思记录。

3、每周小测试一次，总结出教学中出现问题，与学生共同制定学习方法。

4、存在一定不足，在习题设计上层次分不开，数量大些，不符合学生学习的内容，在以后教学中，要精细制作习题，出测试卷。

5、平时学习任务紧，时间没有空间要在课堂上精细讲解，落实目标，设计有层次习题，认真分析存在的问题，以便在今后学习中取得更好的成绩。

四克基小学：赵艳伟2008年7月