柏拉图的《理想国》读后感（精选5篇）

当仔细品读一部作品后，大家心中一定是萌生了不少心得体会，需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。可能你现在毫无头绪吧，以下是人见人爱的小编分享的柏拉图的《理想国》读后感（精选5篇），希望可以启发、帮助到大家。

理想国读后感 篇1

《理想国》是古希腊哲学家柏拉图创作的哲学对话体著作。全书主要论述了柏拉图心中理想国的构建、治理和正义，主题是关于国家的管理。《理想国》一书是柏拉图的代表作，涉及到了政治学、教育学、伦理学、哲学等多个领域，思想博大精深，几乎代表了整个希腊的文化。

柏拉图在《理想国》中以故事为题材，叙述苏格拉底到贝尔斯祷神，归途被派拉麦克邀往家中，宾主滔滔谈论起来。两人的辩论从各个角度暴露奴隶主阶级的哲学思想、政治思想、艺术思想及教育思想。故事中的苏格拉底是虚拟的、假托的，实际上就是柏拉图的代言人。文中借苏格拉底之口和人讨论正义，分析个人正义与城邦正义之间的互通性，系统地阐述了正义的概念。柏拉图设计并展望着心目中理想国度的蓝图，提出在“理想国”中才能真正实现正义。

对于《理想国》，它的内容十分符合它的名字，理想中的国度。《理想国》中作者为了实现真正的现实正义，做了很多假设。什么是理想，百度释义是对未来事物的美好想像和希望；对某事物臻于最完善境界的观念。而“理想国”中的“理想”即是对一个正义的城邦臻于最完善境界。所以这也就决定了在现实中我们是不可能出现这样的国度。

理想国是怎样一个国度？它是一个强大的国度。它强大是因为它有着一个所向披靡的军队。这个军队有着这样的形容词：兵强马壮，坚甲利兵，而让这个军队有着这样的形容词的原因是它的背后有着一批专门生产粮食的农民，专门打造武器铠甲的工匠，这些“专人”他们一生中只专一件事，他们不做除自己职业以外的任何职业。因此他们能生产出富足的粮食、锋利的兵器。而这个军队的组成人员，也同样只专一件事。这群军人或者说是勇士，他们从出生开始，所接触的所有事都是为一件事做准备——为城邦而战。这种专门为战争培养出来的军队，如何不会所向披靡？当然，这个国度的强大不仅仅只是因为有着强大的军事实力，我觉得它的强大还在其国民的思想的纯粹性。它的国民只专与自己职业有关的事，他们都各得其所。这样的国家如何不令人羡慕。

但是，就像我前文所说的那样，这个国家是理想中的，现实中不可能存在的。因为在理想国中的假设在现实生活中是不可能实现的。首先，其国民思想的纯粹性就是最不可能实现的一件事，人的思想是最不可琢磨的，就算开始时可以设定人的思维定式，但这个思维定式可能因为一个小小的事件，就发生改变。以及我前文所说的军队，你不会知道什么样的孩子适合做一个军人，就算这个孩子有着强于其他孩子的体魄，但他不一定会有一个军人的思想，他可能会贪生怕死，而这个思想他从来不曾展示于人。天生适合当军人的人不是没有，后天培养成功的人也不是没有，但其寻找以及培养所耗费的资源不可计数。而且，理想国虽然是以“国”命名，但严格来算这只是一个城邦，所以其结构相较于现在的国家来说过于简单，而且这是几千年前的根据当时社会条件所设想的“国”，就算它再超前，也不可能跨越几千年的历史，适用于现在。虽然“理想国”不能成为现实，但这个理想国的构建过程，却值得我们参考学习。在理想国的构建过程中所涉及教育学政治学等，值得我们借鉴。

《理想国》读后感 篇2

曾经以为智者哲人如柏拉图者，其著作势必是艰深、睿智、充满智慧的火花因而很容易使阅读能力与理解能力如我者迷了眼，如坠云端而不知所踪。从来认为像《理想国》这样的西方哲学史上有着如此虚无缥缈的书名的煌煌巨制一定也写得玄之又玄众妙之门，使人没有读下去的勇气。曾经因为看莎士比亚文集，对几乎是纯对话的文体心存恐惧，觉得这样的作品会因为情节的缺乏而造成兴趣的缺乏，看着太累。

现在不知道是因为我长大了，对情节没有过去那样依赖，还是译者的水平，还是柏拉图语言中所达到的妇孺可知，言有尽而意无穷的最高境界，还是我自己的愚昧无知欢乐多，读同样是对话体的理想国，第一卷下来我竟丝毫不感到乏味和疲劳。虽然几乎没有情节和场面的描写，但从柏拉图（尽管书中的主要谈话者以苏格拉底的名义出现，但由于柏拉图是《理想国》的作者，我愿意将他当作柏拉图。或者说，到底是谁并不重要，重要的是谈话中的思想。）有些俏皮但充满思辨智慧的语言中，我却仿佛看到柏拉图和他的挑战者们的唇枪舌剑的场景，看到柏拉图一层层地将对手驳倒，看到一群哑口无言的人不甘心的眼神、面红耳赤的模样和柏拉图有点坏坏的笑容，看到了他们的一笑一颦，一惊一怒。也可能是大一，大二时候看辩论赛的惯性吧，我居然很享受他们这样的一种思维的碰撞，语言的交锋。

肯定的，以我现在的阅历经验、知识结构和能力，我对理想国精神实质的理解是相当肤浅和粗陋的，甚至都没有触及问题的皮毛极可能是隔靴搔痒。我不可能有见地地发表对理想国的看法的，也没有办法很系统的说出它有什么好来，说出它的价值所在。我只是觉得很快乐罢了，因为觉得有意思所以笑了。

但是，给不同层次的人不同的理解空间，开卷有益，能领会到多少就是多少，有一千个读者就有一千个理想国，这也是许多传世巨著的共性吧。尽管这是专业课的推荐书目，我却不想让自己的思维局限在此，这是说得好听的，其实是说我的思维未必可以达到从专业或者哲学角度思考和分析的高度，我只想记叙自己对书中字句的一些理解以及由他们引起的一些联想。纯系感想，无关学术，如有雷同，实为巧合。

理想国读后感 篇3

柏拉图不仅是古希腊哲学家，也是西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。

柏拉图的《理想国》是通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。

该书是柏拉图中期思想的总结，其语言华丽，逻辑缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。

理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家，而不是什么是正义的人，他从城邦至公民、从上往下、从大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。

所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权。政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。而这些所要体现的东西在他的《理想国》开始时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字逐渐将其拓展并且引申出来的。正义是一种好的表现，然而什么是正义呢，面对这个看似很好理解的词语，柏拉图首先对它进行了深入的探讨。

拉图的《理想国》里面不仅有着他对理想国的阐述，也包含着一种朴素的辨证主义观点和应变的思想，他自始至终没有明确给出正义的定义，也暗示着人们，这里没有什么正确的定义，还需要继续的探索研究，只不过他的想法是让人们去利用这个探索研究构造他那种柏拉图式的理想国

柏拉图“理想国”的宗旨就是要缔造一个秩序井然至善至美的正义国家，他认为国家就是放大了的个人，个人就是缩小了的国家，如同人的灵魂具有理性、意志和欲望三个部分一样，最理想的国家也应由相应的三个等级组成。柏拉图把分工看作国家的构成原则，他在《理想国》中编织了一个美丽的谎言，用于欺骗城邦中的所有人，那就是神创造三种人的说法：第一个等级是有智慧之德的统治者，这些人是神用金子做成的，具有智慧的品德，通晓“善”的理念及治国的哲学，是国家当然的统治者；二是有勇敢之德的卫国者，他们是神用银子做成的，具有勇敢的品德，是国家的保卫者；三是有节制之德的农民和手工业者，这些人是神用铜铁做成的，具有节制的品德。前两个等级拥有权力但不可拥有私产，第三等级有私产但不可有权力。孩子们通常都属于他们父母的那一级别，有天赋的才能。即通常是“龙生龙，凤生凤，老鼠孩子会打洞。”虽然他也认为有时孩子不属于父母的级别可升降级别，但这显然是一种伪装矫饰过的唯心主义的天赋论。这三个等级具有不同的德行，在国家中执行不同的职责。至于奴隶，在柏拉图看来，根本就不算人，在《理想国》中毫无地位可言。他认为这三个等级就如同人体中的上中下三个部分，协调一致而无矛盾，只有各就其位，各谋其事，在上者治国有方，在下者不犯上作乱，就达到了正义，就犹如在一首完美的乐曲中达到了高度和谐，只有这样，整个国家才算是取得“和谐一致”，实现了正义的原则，否则就违反了“正义”的原则，国家就要灭亡。

柏拉图《理想国》读后感 篇4

经典的影响，不在于天马行空的文句，也不在于振聋发聩论断，而在于它给世人幽暗闭塞的观念世界以一道耀眼的闪光。

他提出了一个命题，他给出了一个假设，他使得后来的思想家有了发挥的空间，也为后世提供了无数社会体制的可能性。他，就是柏拉图！最早接触到柏拉图应该是在高中的政治和历史课本了。那个时候对他的思想接触涉及甚浅，对他关于国家政体及相关的政治探讨从未涉及过。再次了解到柏拉图是在《理想国》中，它通篇饱含哲学见解和政治思想，构造了人类历史上最早的乌托邦。

关于社会分工，柏拉图认为城邦的公民分为三等：赋有最高理性的哲学家是神用金子做成的，他们是理想国的立法者和监护者；赋有意志的本性，勇敢善战的军人是神用银子做成的，他们是国家的卫士；只有情欲的本性的生产者是神用铜和铁做成的，他们安分守己，节制情欲，忍受劳苦，他们处于最下层，为统治者及其辅助者服务。他从个人、城邦两个角度出发，认为城邦应该由哲学家领导着军人统治着生产者。但我们很清楚，历史向来都不是由帝王创造的，是由历史中的劳动人民群众缔结的，把生产者置于最低等级，很容易忽视其在社会历史中的中流砥柱的作用。国家的统治者应该是哲学家，这种想法在如今体现出不合时宜的特点，或许夸张地抬高了哲学家的地位和品质，但准确地表达了一个国家领导人应该具有的品质，具有一定的借鉴意义。

关于正义，他认为城邦的正义就是“我们选拔其他的人，按其天赋安排职业，弃其所短，用其所长，让他们集中毕生精力专搞一门，精益求精，不失时机。”这是因为之所以要建立一个城邦，是因为我们每一个人不能单靠自己达到自足，我们需要许多东西。柏拉图强调社会分工：每个人根据上天赋予的天性做好自己份内的工作而不干涉别人份内的事，对于城邦来说，即为三个等级各司其职、各尽其能。其实在如今社会中，这个“正义”也得到了印证：只有保证每个人做自己最擅长的职业，才能使效率达到最大化，才能创造出更多的生产生活资料，由此促进整个国家整个人类社会的进步，正义从来都不是假大空的，它体现在每个人在自己的岗位做好自己的事，每个人都拥有一份“匠心精神”。

关于教育，《理想国》告诉我们，“最好的男人必须与最好的女人尽多结合在一起”，“儿女应该出生在父母年轻力壮的时候”。这种观念一定程度上迎合了现代人的择偶观念和育儿观念，是一种比较科学的观点。《理想国》中强调了早期教育的重要性：“儿童阶段音乐文艺教育最关紧要”，先入为主，早年接受的见解总是根深蒂固不容易更改的。为了培养美德，儿童们最初听到的应该是最美最善的故事。所以说，柏拉图对儿童早期优质教育的重视。但柏拉图也提出，不要强迫孩子去学习，要用游戏的方法寓教于乐，在游戏中更好的了解他们每个人的天性。这让我们思索，现在的应试教育是否带给孩子过多的强迫，扼杀了大多孩童的天性。同时，他也规定了一个连贯受教育的过程，对于人生各个阶段和各个方面的教育——包括幼儿、青少年、中老年的教育，学校教育和社会教育都进行了论述，反映教育应保持连续性和一贯性。这种观念与中国古代活到老学到老的观念不谋而合。另外，关于教育柏拉图也体现了男女平等的思想，他认为女性和男性一样，也应当接受教育，不得不说在两千多年前，这种观念十分难得。但令人质疑的是，在理想国里，受教育者只能接受对国家有益的教育。这难免使教育沦为了国家统治的工具，是一种思想统治。教育不应该与政治扯上关系，而受教育者又可以按照自己的意志与理解在诸多有益无益的学科和知识里选择自己所要的。

“政治家应为哲学家，哲学家应为政治家，政治家应为哲学王”，这是柏拉图毕生的追求；个人是城邦的缩影，城邦是个人的放大，其要求公民内部高度统一与和谐，所以每个人在社会上的角色显得尤为重要。而教育的政治化，也是为城邦的净化服务的。在理想国中，所合乎正义的城邦就是实现了最高的善，每个人各司其职，各尽其能。而我们所知的古希腊正处于社会分裂混乱、统治者无知无能和人的品性的堕落的状态，柏拉图所设想的改造公民改变城邦的方案，注定不能在现实生活中施行。但其哲学的智慧和政治的精华，予后人以瞻前贤。

理想国读后感 篇5

西蒙尼得说“正义是欠债还债”。

苏格拉底打比方：譬如说，你有个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你；假如后来他疯了，再跟你要回去；任何人都会说不能还给他。如果竟还给了他，那倒是不正义的。把整个真情实况告诉疯子也是不正义的。当原主头脑不正常的时候，无论如何不该还给他。

这样看来，西蒙尼得所说的“正义是欠债还债”这句话，是别有所指的。如果双方是朋友，又，如果把钱归还原主，对收方或还方是有害的，这就不算是还债了。那么，我们欠敌人的要不要归还呢？

有人理解认为：朋友之间应该与人为善，不应该与人为恶。敌人对敌人所欠的无非是恶，因为这才是恰如其份的。

苏格拉底理解认为：正义就是给每个人以适如其份的报答，这就是他所谓的“还债”。

至此一段，可看作暂时对“什么是正义”的认可。

而接下来，则是渐进讨论“正义有用与无用的时候”。

苏格拉底得出的一观点：正义平时在“订立合同契约，合伙关系”在满足这些需要，获得这些好处上是有用的。

苏格拉底把“正义有用的时候”趋向于“静”的状态，或者可以说是“和平”的状态。他让对话者的思想纠结：当你要妥善保管钱、盾、琴或者其他东西暂时“静”的时候，人们合伙，正义的人才是一个较好的伙伴，但在利用这些东西的时候，商人、军人、琴师的技术就更有用了。可以认为，正义在你所信任的人或事物上是有用的，像联友。

因此苏格拉底反问道：这么说，所有的事物统统都是这样的吗？——它们有用，正义就无用，它们无用，正义就有用了？如果正义仅仅对于无用的东西才是有用的，那么正义也没有什么了不起了。

至此，我看的还是有点不着边际，似是而非。难道正义不能存在于“对抗”“分歧”“战争”的状态。尽管，确实很多战争的发生从第三方态度来说没有谁方正义之战说。所有战争的发生，都没有“正义”存在可言？

接着，苏格拉底从另一个侧面来说明：对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的——因为他们的若干朋友是坏人，若干敌人是好人。所以，我们得到的结论就刚好跟西蒙尼得的意思相反了。

苏格拉底看似自然而然，毫无痕迹地把“敌人”和“朋友”放大了。这样看来，这里的关系是绝对的一对一，是两边的位置，不存在任何中立方。举例说：A和B是对抗方，C、D、E……就只有两个选择，要么在A方，要么在B方？